POLOČAS MILOŠE ZEMANA Vysokoškolský pedagog, publicista a někdejší poslanec Radim Valenčík si prostudoval aktuální výzvu českých vědců proti šíření strachu a xenofobie ve společnosti a vidí za ní jen další pokus o "okopávání prezidenta". Miloše Zemana chválí za jeho přímé

 

Miloš Zeman je zhruba v polovině svého prezidentování. Lze si v obecnosti říci, že šlo o úspěšné dva a půl roky? Je dobře, že prezidentem se stal zrovna on a ne Karel Schwarzenberg? Co by dnes bylo v Česku jinak?

Hned na začátku svého prezidentování se Zeman dostal do velmi obtížných situací v důsledu toho, že dříve podcenil vliv své životosprávy na svůj zdravotní stav. Toho okamžitě využili jeho protivníci a vedli proti němu jednu kampaň za druhou. Zeman to za pomoci velká části veřejnosti, která – podle mého názoru oprávněně – vnímá „protizemanovskou“ alternativu personifikovanou tehdy Schwarzenbergem jako hrozbu pro naši zemi, ustál. V současné době je již v lepší kondici, trochu méně se přeceňuje. Vyroval se částečně i s druhým handicapem – svým bezprostředním personálním prostředím.

Nyní přešel do ofenzívy. Odvážně formuloval svou alternativu současné stragie naší země v globálním kontextu. A vývoj ukazuje, že má převážně pravdu. Dostat se do vleku nečistých her globálních hráčů by podstatným způsobem zvýšilo rizika naší země. Tím v podstatě odpovídám i na otázku související s jeho protikandidátem. Zdá se ovšem, že v poslední době si i Schwarzenberg uvědomuje to, kam někteří globální hráči ženou svět. Mám na mysli jeho neobvykle tvrdé „protizápadní“ vyjádření v souvislosti s tím, že NATO dalo volnou ruku Turecku k masakrování Kurdů. Podrobně jsem to popsal ve dvojici článků „Schwarzenberga odpojili od inside informací?“ a „K příčinám Schwarzenbergovy protizápadní revolty“.

Zeman se vydal poměrně aktivně na pole zahraniční politiky. Již v minulosti navštívil Čínu a Moskvu a metropole dalších postsovětských států. Počíná si podle vás dobře, když jezdí do těchto destinací? Co z jeho ,,východní" politiky lze chválit a co ne? Dle expertů totiž zanedbává tradiční pojetí lidských práv a preferuje dělání byznysu...

On se nikdy netajil tím, že mu jde o vytváření dobrých vztahů mezi státy na bázi vzájemně výhodného obchodu a že odmítá pokryteckou hru s „lidskými právy“. Kolikrát jsme už byli svědky, že si třeba USA vynutily embargo pod záminkou lidských práv, aby pak následně příslušný obchodní prostor ovládly jejich firmy? Zapomíná se, že právě obchod přispívá ke vzájemnému poznávání zemí, obohacování kultur a konekonců i k vytváření podmínek, ze kterých jsou přirozeným způsobem chráněna lidská práva. Ostatně – jak je to s lidskými právy dnes právě v USA?

• Petice akademiků ZDE

Islám, imigrace, islámský stát... Zde prezidentův hlas zní jasně: Odmítá přijímání muslimských uprchlíků, Islámský stát srovnává s nacismem, vybízí k ostraze hranic před imigranty. Liberální komentátoři ale tvrdí, že se podbízí xenofobním pudům české veřejnosti. Co na to říkáte? K tomuto tématu se nyní dost ostře vymezují vědci, kteří sepsali výzvu proti xenofobii. Mluvčí prezidenta Jiří Ovčáček ale k tomu řekl, že se vědci zaštiťují výzvou k toleranci a sami se projevují netolerantně, neboť českou společnost jakýmsi způsobem poučují. Lidé mají ovšem podle Ovčáčka reálné obavy a proto je potřeba s nimi hovořit.

Petice „akademiků“ u mě už při prvním čtení vzbuzovala velké rozpaky. Protože jsem ji podrobil rozboru, četl jsem ji několikrát a zjišťoval jsem, že je ještě horší, než jsem si myslel. Mj. „akademici“ si stěžují na to, že mají malý mediální prostor. Je to tak? Ne. Dostalo se jim srovnatelně tolik prostoru, jako v případě každé dřívější protizemanovské kampaně. Tak jsem to cítil od počátku a postupně se šídlo klube z pytle ven. Z celé slavné petice se rodí jen další pokus o okopávání prezidenta.

Použiji jedno srovnání, u jehož zrodu stojí jedna z vůdčích postav petice – Jan Sokol. Ten v pořadu Události, komentáře na ČT 24 v pondělí 17.8.2015 řekl doslova: "Když přijde povodeň, můžeme chodit s vlajkami a říkat, my ji nechceme. Ale tady je nějaká skutečnost, které se nezbavíme. To nelze odbýt emotivními výlevy. Téma pro politiky je, jak to udělat, aby vlasti vzkvétala.", celé s komentářem viz „Akademici“ v akci: 20 min plků o migrační povodni“.

K tomu bych dodal: Když přichází povodeň, je podle mého názoru - pokud to jde, než začnem prchat - nejdůležitější pokusit se ji zastavit pytli s pískem a následně pak vodu odčerpat. Zeman vyzývá k tomu, abychom stavěli hráz proti povodni. A signatáři se nás snaží přesvědčit, že máme válící se příval využít k zalévání pokojových kytek.

Co byste řekl s odstupem času na různá Zemanova vyjádření, ať již jde o známá slova „kunda sem, kunda tam“, či že vláda „zkurvila“ služební zákon? Také nelze zapomenout na jeho vrávorání nad korunovačními klenoty. Pomohla tato extempore Zemanovi, nebo si jimi uškodil? Je zde názor, že podobnými kroky prezident tvrdí své pevné jádro...

Není to můj styl, i když také občas použiji vulgární výraz. Nelíbilo se mně to. Výše jsem zmínil, že hlavní příčina těchto úletů byla „životospráva“. Dlouhodobě podceněná. Ale zde by mělo být bráno v úvahu biblické „kdos bez viny…“. A kamenem házeli ti, co nikoli formou úletu, ale účelově a s plnou zodpovědností přivedli do veřejného prostoru a vrcholové politiky vulgarity mnohem tvrdšího kalibru. Třeba Pussy Riot, ale nejen ty.

A co kauza Ferdinanda Peroutky? Všichni víme, jak se tento případ vyvíjel. Co si o tom ale myslíte vy? Jde totiž o to, že mnozí tvrdí, že Zeman se prostě spletl, ale neumí to přiznat. Také je zde spor s vnučkou Peroutky....

To je jeden z příkladů, kdy Zeman přecenil svou paměť a schopnost pro detail. Jsem si téměř jist, že se v příslušných detailech spletl. Ale vůbec se nespletl v celkovém hodnocení Peroutky. Tady měl plnou pravdu. Stačí vzít například článek Peroutky z 26. dubna 1939 s názvem "Dynamický život",  věnovaný 50. narozeninám Adolfa Hitlera. Napsal jsem k tomu podrobný rozbor v článku „Hitler, Peroutka a zrádná PŘÍTOMNOST“.

Tam lze najít chvalozpěvy na Hitlera a zejména naprosté podcenění rizik budoucího vývoje. Logika článku je složitější. Peroutka v něm sleduje i pozitivní cíle omezení tendencí ke kolaboraci či uchování češství. Zeman také Peroutku neodsuzuje, jen poukazuje na některá jeho pochybení. Rozhodně je v kritice Peroutky Zeman objektivnější a korektnější, než současní kritici Zemana vůči Zemanovi. Vnučku Peroutky nechápu. Ať si ten článek přečte.

Ve srovnání s Karlem Čapkem (kterého si Peroutka velmi vážil a kterého jako jeden z mála navštěvoval i po Mnichovské zradě a až do konce jeho života, kterého se statečně veřejně zastával), si Peroutka vůbec nedovedl představit, do jak strašných tragédií svět jde. Čapek viděl daleko, Peroutka byl ještě po Čapkově smrti ve srovnání s ním slepý. Netušil ještě, že tragédie jsou neodvratné, zasáhnou i jeho, a že všechno bude zcela jinak. Mj. - to je snad z celé kauzy nejaktuálnější poučení z tehdejší přítomnosti pro přítomnost současnou.

Co říkáte na lidi, kteří se kolem Miloše Zemana pohybují dnes a denně, ať je to Vratislav Mynář, Jiří Ovčáček, Hynek Kmoníček či Jan Veleba? Dává mu tento hradní aparát dobrý servis?

Pokusím se být velmi stručný – Hynek Kmoníček je kvalifikovaný a vynikající diplomat. Tím jsem řekl vše. Anebo přece jen něco víc. Párkrát jsem byl koncem 70. let na Zemanových diskusích ve Sportpropagu, kam byl Zeman jako vědecký pracovník v době normalizace odstaven. Byly velmi kritické k režimu, řada tehdejších „akademiků“ se tam bála chodit. Zeman uměl skvěle pracovat s lidmi, když nešlo o jejich kariéru, když dělali něco ze zájmu, když cítili zodpovědnost za vývoj společnosti, když byli ochotni nastavit svou kůži. Přechod do situace, když přes něj mohou dělat někteří kariéru, už tak dobře nezvládá.

Nebudu fíkusem v koutě a úředníkem, co jen podepisuje, opakuje často prezident a jedná podle toho. Například odmítá jmenovat některé profesory, komentoval složení vznikající vlády a hlavně, bez ohledu na sněmovní většinu jednu vládu sám stvořil. Které kroky, kterými vybočil nad běžný rámec, mu lze schvalovat a které již ne? Má podle Vašeho soudu dojít k úpravě prezidentských pravomocí?

Kvůli Zemanovi upravovat prezidentské pravomoci? Nebylo by to trochu hloupé? Obávám se, že by to bylo spíše k horšímu. Nezdá se mně, že by Zeman nějak vybočil. Žádné „humanitární bombardování“ na špičkovém světovém fóru nedoporučil. Nespustil žádný vývoj globální destabilizace. Spíše napravuje to, na čem se určitým způsobem podepsala dřívější vrcholová reprezentace naší země.

Miloš Zeman dlouhodobě nemá rád novináře, novináři zase nemají rádi Zemana. Kdo za tento vztah může? Jsou novináři na prezidenta zbytečně zlí? A jak reagovat na Zemanovy výpady vůči ČT a snahám jí škodit?

Nejsem si jist, že celá naše mediální sféra má zdravý základ. O tom, jak selhává, nepřímo svědčí i oprávněná obliba Parlamentních listů. Lidé se nenechají plně zmanipulovat a hledají alternativní zdroje informací.

Co vás napadá, když vidíte jásající davy vítající prezidenta v regionech a když vidíte, že mimopražské obyvatelstvo prezidenta považuje za svého ,,tribuna"? Jsou ti lidé pomýlení?

Nemám rád ani nadšené mávání, ani házení vajíček. Našeho (a zdůrazňuji NAŠEHO) prezidenta můžeme, máme právo a měli bychom posuzovat kriticky. Ostatně – málokdo si toho povšimnul – příznivci Zemana jsou k němu mnohem více kritičtí, než třeba příznivci Schwarzenberga ke svému hrdinovi.

Jenže tady máme druhý extrém, kdy je prezident veřejností častován výrazy typu „prase“ a je mu vyčítán k tomu i jeho vzhled, sklony k alkoholismu a kouření a jiné zcela osobní věci, kvůli kterým prý neumí reprezentovat. V rozhovoru pro ParlamentníListy.cz na jeho adresu pak režisér Jiří Menzel řekl, že se chce Zeman hlavně zavděčit hlupákům, podle něj Zemanovi chybí morálka i rozum a také ohleduplnost vůči ostatním. „Je to populista a hulvát,“ řekl. Zpěvačka Pavlína Filipovská pak dodala, že je to také velmi pomstychtivý člověk, protože trpí „příšernou nemocí“ zvanou samolibost. Co byste k tomu všemu řekl?

Jiří Menzel mě překvapil. Nemá to zapotřebí. Uškodil spíš sám sobě. Je to strašně levné podřizovat se skupinové psychologii, za kterou stojí snahy podřídit naši zemi špinavým globálním hrám.

Jistě sledujete prezidentovy projevy na veřejnosti anebo jeho slova pronesená k poslancům v Parlamentu. Líbí se Vám, co Zeman k politikům říká a jakou formou to říká? Jak lze posoudit Zemanovo angažmá ve vztahu k vládě a parlamentu?

Většinou se mi to líbí. Občas dojde k „úletu“. Miloš byl takový vždy. Pokud bych mu něco doporučil, tak především to, aby si uvědomil, že už není takový júra, jaký byl. A že musí být opatrnější. Ne, pokud jde o směřování svých slov, ale o detailní provedení. Číhá se na každý jeho chybný krok. Mě můj tatínek hodně poučil, když mě v mládí několikrát oprávněně kritizoval slovy „Seš náhlé jako sračka“. A hodně mně tím dal.

Komu prezident v českém stranickém systému nyní podle Vás fandí? Je to Andrej Babiš? Které politiky podporuje? Pokusí se ještě do konce svého mandátu uškodit Bohuslavu Sobotkovi, v rámci svých pravomocí? Mají jeho ,,koně" v ČSSD šanci k návratu na výsluní? A odpustil už ,,zrádcům" v ČSSD, kteří ho o prezidentský post připravili v roce 2003?

Zeman není plně odolný různým averzím vytvořeným v minulosti, i když na druhé straně je velmi pragmatický. On lidí využívá spíše účelově, než aby někomu nezištně fandil. Umí ze svých nepřátel dělat přátele a ze svých přátel nepřátele, jak se říká v jednom slavném filmu. Možná i to patří k umění moci, které třeba já neovládám. Osobně nejblíže mezi těmi, kdo se pohybují ve vrcholové politice, má podle mě ke Škromachovi.

Čím se Miloš Zeman změnil od doby, kdy byl premiérem? Ve vši úctě k prezidentovi... Jak se na něm projevuje stárnutí?

Hlavní změna je v tom, že se mu podařilo zastavit změny, pokud jde o něj samotného. Podle mého dost výrazným způsobem upravil svou životosprávu.

Lze předjímat, jak Miloš Zeman asi využije druhou polovinu svého mandátu? Pojede na klidnější vlně a bude pouze vyčkávat na příležitost vstoupit do politiky v krizové situaci? Co byste mu radil Vy?

Nedovedu si představit, že by Zeman nezůstal Zemanem. Bude pořád stále víc stejný.

Bude podle Vás Miloš Zeman v roce 2018 znovu kandidovat do funkce prezidenta? Jakým způsobem a s jakými tématy by volby mohl Miloš Zeman vyhrát? Jací protikandidáti by se vám osobně líbili? Možné třeba je, že proti Zemanovi se postaví Tomáš Halík nebo Jan Švejnar...

Určitě bude chtít kandidovat znovu. Uvidíme, zda mu to příroda dovolí. Předpokládám, že ano. Úmysl znovu kandidovat v podstatě vyjádřil některými svými jednoznačnými výroky v poslední době. Šanci postavit se proti němu má u nás jen jeden jediný člověk. Teď budu trochu napínat, kdo to je. Aby si to někdo nepřečetl předem, napíšu jeho jméno pozpátku. Sualk. A podle mého odhadu proti němu bude kandidovat. Když jsem před rokem psal o této alternativě, všichni, co to četli (vyšlo to i Parlamentních listech) to považovali za krajně nepravděpodobné. Proč tuto verzi málokdo vidí? Inu, pod svícnem je tma.

Nakonec zcela na závěr. Jakou stopu svým prezidentstvím Miloš Zeman dle vás zanechá českému národu? Co bude nejspíše napsáno pod jeho jménem v učebnicích dějepisu?

Mnohem lepší než Havel.

Docent Valenčík